Ceci est un montage

MEURTRE OU ASSASSINAT ?
Un assassinat est un meurtre avec préméditation.
Un assassinat est un acte calculé, préparé afin d’en tirer un profit.
Pour le cas qui nous occupe il ne s’agit pas d’ôter la vie à un homme mais à une profession.


Démonstration:
« Ne pensez vous pas cher ami qu’avec la mondialisation, vous livrez un combat d’arrière garde ? »
« On n’y peut rien, c’est comme ça, alors à quoi bon ? »
« Il faut vous adapter au marché, faites des pom ! »
« C’est la faute au numérique ! »
« C’est la faute aux amateurs ! »


Donc, si on les écoute, tout ce qui tombe sur la tête des photographes professionnels serait de la faute à personne ou à tout le monde.
La vie quoi, la fatalité, le hasard.
Les faux DR, les photos non signées, les photos à 14 centimes, les photos gratuites, c’est la faute à personne.
Et si c’est la faute à personne, alors on ne peut désigner le coupable pour l’obliger à rectifier la position.
A moins que ce soit de la faute à Staline. Oui oui, c’est à cause de Staline, vous avez celui qui ne volait voir qu’une seule tête, qu’un seule idée, qu’une seule chanson, qu’une seule photo, la sienne et encore retouchée.
En résumé, c’est la faute « aux marchés ». Ne surtout pas dire « au marché », car au singulier « marché » pourrait être synonyme de « système capitaliste ». Et ça, c’est interdit à la télé.
Cela fait longtemps que je vous bassine avec Staline, pardon GETTY, qui a « sodomisé » l’AFP pour s’emparer de son réseau international de photographes. Le plus grand réseau de la planète d’excellents photographes.
Ce même Getty qui a acheté des dizaines d’agences pour les couler aussitôt et qui continue avec Rex Features le mois dernier.
Ce même Getty qui a acheté et entretenu des microstock pour vendre à pas cher et faire couler les concurrents récalcitrants.
Vous allez vous dire, mais que peut encore faire Getty de pire qu’il n’ait déjà fait ?
Les photographes de sport ont vu la lente descente aux enfers depuis les années 2000, un décrochage important en 2005 et le trou brutal fin 2008 pour arriver à zéro en 2009.
Que s’est-il donc passé ces 2 dernières années pour constater qu’on ne vendait plus rien du tout ?

Mais que s’est-il passé ces deux dernières années ?
Je me suis dit, dans ma petite tête de dégénéré qui voit le mal partout, que pour faire pire que la photo à 10 centimes d’Euro, il ne restait plus que la photo gratuite. Mais là je ne parle pas des photos d’illustrations de m....e (donc des images) qui sont déjà sur les microstocks mais de la belle photo sportive faite aux JO à Roland Garros, etc ... Donc des photographies faites par des photographes accrédités et qu’eux seuls peuvent produire.
Comme je suis fainéant, j’ai passé un coup de fil à deux copines iconos pour leur demander où elles vont faire leur marché de photos sportives.
- « Va sur Flickr, tu trouveras tout ce que tu veux et en particulier les photos de l’AFP »
- « l’AFP ? Mais Flickr est un site d’échange pour amateurs ! »
- « Ben oui justement, je prends la photo sans rien payer et le graphiste se débrouille pour la bricoler. Ca marche super ».
- « Il faut quand même que tu ouvres un compte pour télécharger, donc tu laisses tes coordonnées ?»
- « Non non, c’est libre pour tout le monde, donc pour moi aussi. »
- « Tu mets quoi comme crédit photo ?»
- « DR, évidemment, mais le plus souvent je ne mets rien ! »

Tout cela est tellement évident, hein ?

Me voilà donc sur la piste des photos gratos sur Flickr et en particulier des photos de sport.
Donc, dans le moteur de recherche de http://www.flickr.com, j’indique :
- AFP = et je trouve 48220 photos. C’est pas possible, 48000 photos, la moitié de REGARDS DU SPORT !
- AFP, olympics, beijing = et je trouve 1196 photos. A oui quand même.
- AFP, olympics, beijing, FIFE = et je trouve 55 photos de Gym.
Excuse moi, Franck (FIFE), mais il fallait que j’en choisisse un, bon photographe de l’AFP.


Je choisi donc la photo ci-dessus. La légende est top et sans ambiguité.
C’est bien une photo de l’AFP prise le 17 Août 2008 et mise sur Flickr le 17 Août 2008.
Ils n’ont pas perdu de temps, quelques minutes après la prise de vue.
Pas de carte de crédit, pas de login ni de mot de passe.
Elle n’est pas taguée.

Pour télécharger:

Ii suffit de cliquer sur la petite loupe en haut à gauche




Pour avoir accès aux différentes tailles disponibles


Bien entendu vous choisissez la plus grosse taille, c’est le même prix.
Donc« télécharger la taille large » et hop, la voilà !





Ouvrir sous Photoshop pour examiner les IPTC. Oui oui, tout y est , cest bien l’AFP qui a fait cette photo.
Un petit coup de Genuine Fractal ou PhotoZoom Pro et hop je l’ai ma double page.




Je me dis naïvement que cette photo ne peut figurer sur le site de l’AFP (imageforum), ils n’oseraient pas:

Mais si, mais si, elle y est aussi, mise aussi le 17 Août 2008




Et sur Getty, pour voir ?

Ah, ben ça alors, elle y est aussi.

La photo est payante et taguée sur les sites marchand de l’AFP et de Getty alors qu’elle est vierge et gratos sur Flickr.
C’est dingue. C’est complètement dingue.
Mais non mais non, c’est d’une efficacité redoutable.

En fait, ils ne disent pas que la photo est gratuite. Non non.
Mais:
La photo a un poids suffisant pour être interpolée.
La photo n’est pas taguée.
La photo est téléchargeable.
En résumé: « servez vous, on regarde ailleurs ».

C’est en 2008 que Getty et Flickr ont conclu un accord de distribution. En fait Getty a fait à Flickr, le même coup qu’il a fait à l’AFP.
L’objectif de Getty, c’est bien entendu d’élimer toute concurrence mais aussi de prendre le contrôle de l’AFP Photo (voire en totalité) pour produire et de Flickr pour distribuer.
Tu le sens bien le souffle chaud dans la nuque Emmanuel (HOOG)? Tu le sens bien, Monsieur le nouveau PDG de l’AFP ?
Si ça ce n’est pas une arnaque de première, c’est quoi ?
Seras-tu complice de la destruction de l’AFP, ou vas tu lâcher GETTY au plus tôt ?

Vous en connaissez vous des entreprises qui vendent un produit et qui se font elles-mêmes concurrence en donnant ce même produit ?
Vous le voyez bien le marchand de fromages (ou de petites culottes) qui met côte à côte un panier de fromages à 5 euros et un panier de fromages gratuits.
C’est lequel qui sera vide le premier ?

Au bout du bout, c’est le dépôt de bilan assuré pour tous les photographes indépendants et des Agences qui vont avec.
Au bout du bout, c’est aussi le dépôt de bilan assuré pour l’AFP.
Et qui va racheter l’AFP ?
Qui ?
Je ne donne pas la réponse, je vous laisse le soin de la trouver.

Pour vous aider un peu, je peux juste vous dire que ce n’est pas ce cher Frédéric qui rachètera car il n’a plus de sous. Il a tout donné aux banquiers.

Bien entendu, j’ai fouillé dans Flickr et il en est de même pour:
- Roland Garros 2009
- Les JO d’Hiver 2010
- Le Tour de France 2009
- etc...

C’est un crime organisé, prémédité, donc un assassinat.
Ne me dites pas que je développe la théorie du complot. Chacun peut vérifier si ce que je dis est vrai ou faux.
Tu fais quoi Frédéric, tu es complice toi aussi ?
Il y a bien 3 représentants du gouvernement au CA de l’AFP ?
Les contrats de l’Etat représentent bien 40% des recettes de l’AFP, non ?
Quand vas-tu redresser la barre ?

Dépenser le TGV ou l’avion, les nuits d’hôtel, la bouffe, pourquoi ?
Pourquoi faire Roland-Garros, le Tour de France, les championnats du monde, les JO, pourquoi ?
Pour dépenser de l’argent qu’on n’a pas en étant sûr qu’on ne vendra plus une photo.
Maintenant, amis photographes, vous savez pourquoi.
Ce n’est pas la faute à la mondialisation, c’est la faute à ............

Getty nous assassine.

Tiens, il me vient une idée, après le veste « DR » je verrai bien à Arles, à Perpignan, au salon de la Photo une  veste « Getty assassin ».

Amis photographes, pour la Coupe du Monde de Football, restez dans votre fauteuil, ça vous évitera de faire des dettes.
Faites comme le Gouvernement, un peu de rigueur, m...e !
;-)


La solution finale, peut-être ?
Il leur reste encore quelque chose à faire, à l’envahisseur GETTY et au colabo AFP, pour arriver à leur fin :
Interdire aux photographes indépendants de travailler.
l’UJSF a éliminé illégalement les photographes indépendant sans carte de presse, Getty va éliminer les photographes indépendants avec carte de presse.
J’en suis sûr, on y va tout droit, car c’est dans la logique des choses.
Vous me direz que peut-être, c’est plus sympa d’être interdit de stade qu’enfermé dedans, avec le risque de finir dans un wagon ...?
Une petite étoile, peut-être ?

J’ai entendu dire que l’AFP allait déménager. Vichy serait certainement un bel endroit. Les eaux, un climat, une histoire.....

Ils ne sont grands que parce que nous sommes à genou. La Boétie

-
Il serait peut-être temps de se mettre debout, non ?









Le logiciel de « la mort qui tue »!
Vous voulez faire une page et même une double page, mais vous ne voulez pas dépenser un centime pour payer les droits d’auteurs au photographe qui a produit la photo ?

Mode d’emploi:
C’est simple, vous allez sur Flickr ou sur n’importe quel site qui publie des vraies photos . Vous téléchargez tout à fait librement la photo qui va bien, surtout pas taguée, sans quoi cela provoquerai deux heures de retouche que vous ne voulez pas non plus payer au graphiste.
Bien entendu, au préalable vous avez acheté (quoi que ..) le logiciel qui va vous permettre de bidouiller la dite photo pour en faire une page ou une double page.
Si si, te tels logiciels existent. Ils sont époustouflants d’efficacité.
Il y en a actuellement deux qui sont commercialisés autour de 170 €
Genuine Fractals 6 et PhotoZoom Pro 3

J’ai donc téléchargé la version d’essais de PhotoZoom 3 dont je me suis servi pour faire la démonstration ci dessous.

Démonstration:
Voici une photo gratos venant de Flickr, faite par un photographe de l’AFP (encore) qui fait 24cm x 36 cm à 72 dpi, soit un poids de 2 Mo.
Elle est largement utilisable sur internet; elle est même trop grosse.
Elle ferait une petite photo de 6 cm x 4 cm pour un magazine à 300 dpi.
Pour en faire une pleine page de magazine, c’est-à-dire un fichier de 24 cm x 36 cm (36 Mo), permettant un petit recadrage; je peux utiliser Photoshop qui donnera un résultat très décevant.
Par contre avec PhotoZoom Pro 3, j’obtiens un excellent résultat.








Détail de la photographie originale qui fait 24 cm X 36 cm à 72 dpi, soit un poids de 2Mo.
Inutilisable en l’état.




Détail à 100% de la même photographie interpolée en bicubique avec Photoshop à 300 dpi, soit un poids de 36 Mo.
- Très décevant !




Détail à 100% de la même photographie passée à la moulinette de PhotoZoom Pro 3 à 300 dpi, soit un poids de 36 Mo.
- Impeccable !


Et voilà le travail.
Je me demande si j’aurais fait aussi bien avec mon Mark III ?

Donc amis photographes pas pressés, récupérez des vieux appareils numériques avec de bons gros pixels qui ne font pas de bruit et passez-les à la moulinette (les photos) de PhotoZoom Pro 3.

Là, je suis en train de faire monter la cote de l’occasion.
C’est le moment d’acheter je vous dis.
J’ai, j’ai !
Mais comme j’ai déjà tout acheté avant vous; normal je suis le photographe le plus riche du monde, je vous ai niqué.
Donc ça monte, ça monte...
Il ne vous reste plus qu’à emprunter, à moi (à ma banque) à 15 % pour acheter ce matos d’occase.
Comme ça, je vous nique deux fois.
Excusez, « les marchés financiers », vous niquent deux fois.
C’est comme ça que Chabot, Calvi et Pujadas, vous l’expliquent à la TV, non ?
:-)))







Et un de plus:
2010, l’année qui s’annonce comme la plus destructrice de photographes indépendants.
Ci dessous, l’échange de mails avec un ami, dernière victime de cette semaine.
« Très bien ta dernière Grenouille, je voulais te dire que si tu connais des photographes intéressés par du matos, je vends tout: 1Dmark III , 5Dmark II, 50 mm 1.4 Sigma, 24-70 Sigma 2.8, 70-200 Sigma 2.8, Extender 1.4x Sigma, speedlite 580 exII……
Je te ferai une liste plus complète.
Amitiés, Eric ».

- « C’est quoi ce truc, tu jettes l’éponge ? »

- « Oui c’est le terme scientifique effectivement !! Un genre de gros ras le bol de me faire enfiler par les vendeurs d’images à 2 balles et les paparazzis au portable d’un soir ! Additionné à mon sale caractère qui m’interdit de me tourner vers la photo de candidats de la Starac en train de se taper un technicien (par exemple !). En fait l’activité photo sur ces 5 dernières années c’est en gros 15000 euros d’investissement (matériel, temps, déplacements) et à peu près 5000 euros de rentrées nettes, donc en moyenne 1000 euros par AN ! Heureusement que je travaille par ailleurs pour bouffer, mais la passion et la magie du moment sont épuisés par tant de mépris pour notre métier, enfin j’aurai essayé.
Amitiés, Eric ».

Vous avez le choix entre celle de Chopin, Beethoven, Haendel ou Schubert.
:-((

Bon, je commence à fatiguer (déprimer) là.
D’ailleurs je vais faire un petit tour dans mon Gers natal, histoire de voir si mon petit frère à bien préparé tout ce qu’il faut pour les agapes à venir.
Vous connaissez la
lamproie ?
Mmmm .....mmm..




Un lien sur votre site
Si vous pensez que La Grenouille est utile, alors mettez un lien sur votre site internet ou sur votre blog.
N’hésitez pas à le communiquer à vos amis.
Vous pouvez utiliser l’imagette ci dessous pour illustrer ce lien (don de Gérard Vandystadt).